李震老师分享道，本讲题目缘起于博士阶段围绕邵雍哲学思想的研究，彼时发现体用思想在邵雍处极具特色和根本性，且需在更加宏阔的历史背景下得以理解和定位。李老师认为，体用思想构成了中国思想史自魏晋以降的一条核心线索，产生了深广的影响；然其意义却非简单自明，牵涉到复杂的思想脉络。有鉴乎此，李老师希望聚焦于中古中国哲学，依次梳理体用作为思想概念的发端和作为思想模式的渊源，进而归纳体用思想的理论特质。

▴

李震老师在讲座中

沿此思路，李老师首先重提哲学史的分期问题。李老师指出，哲学史总有超出一家一代的绵延特征与复杂特质，非长时段视角不能把握。注目长时段问题，也就是在思考历史的连续性。连续性在哲学史上集中表现为概念范畴和观念模式的延展。对哲学史工作而言，追寻连续性主要是在追寻一种思想的渊源与影响，哲学史分期便是对连续性的处理。

继而，李老师检讨了中国哲学史的经典分期方案。冯友兰在两卷本《中国哲学史》中划分了子学时代（先秦）与经学时代（秦汉以降），认为自从大一统帝国用经学塑造意识形态以后，所有的思想表达都和经学脱不开干系。包括胡适、劳思光等在内的其他一些方案则划分出早期、中古、近世三期。李老师指出，秦汉大一统对于先秦思想的整合，对比佛教传入带给本土思想的冲击，究竟何者影响更加剧烈深远，答案并不唯一；若以汉魏之际为界，是将佛教传入视为关键变量，从而是根据佛教传入及其化合影响来定位中古。

▴

【明】杜堇《邵雍像》

纸本 立轴 水墨 67.3x27.4 厘米

故宫博物院藏

由此，李老师在讲座中将中古的范围限定为魏晋至隋唐，在此基础上探讨中古中国哲学的意义。与称之为连接两汉和宋明的“过渡”、回归儒学正统之前的“歧出”等说法不同，李老师将其视作此后一千五百年间中国思想的化合地、孕育场，虽然头绪纷繁、尚未成型，但内在具备了未来的基本架构，从而构成了思想的“出口”。

李老师将体用思想作为理解中古变化的一个基本模式。宏观上来说，后来的宋明理学常被认为存在一个从二元性到一元性的转变过程。李老师试图追问：这种二元性与一元性，究竟建立在何种基础之上？理、气、性、心等理学家的核心理念，赖以安顿的共同结构是什么？在李老师看来，体用不只是理学家的诠释工具，也是预设的基础和框架，在很大程度上决定了理学家的思想面貌。

李老师认为，对宋明理学影响巨大的体用概念，其根源需要向中古时期寻找。在《周易参同契》、王弼《老子注》等汉魏文献中，体用是形质论的形体和发用义，不同于上述宋明理学主流的“本体论的体用论”。而后者最初的情形，参考日本及国内学者的研究，当是产生在南朝，见于刘勰《文心雕龙》、梁武帝《立神明成佛义记》、沈绩注等，并在宝亮、法云、法上、慧远等僧人笔下呈现出了较为成熟的形式。此种体用概念从一开始就与佛教紧密相关。体用代表了一种将世界一分为二的思想模式：一面是表层的、可感的变化世界，一面是变化世界得以实存的根据。体用模式是将前者建立在后者的基础之上，这种“体世界”的预设或所谓两层存有论是体用模式最核心的特征。

▴

【唐】《四佛聚会图》

绢本 立轴 设色 74xh91 厘米

虽然体用概念出现在南朝，但是体用模式也许有更早的思想史渊源。李老师指出，汤用彤先生在《汉魏两晋南北朝佛教史》中“即体即用”的论断作为一种关于体用模式的叙述，仍然是成立的。从东晋末期到南北朝中后期，佛教在汉地理论观念的重大转变，一定意义上正可用体用加以描述。

李老师接着提出，体用模式并不止于二分，而是在二分的基础上要求合一，同时合一又并不取消二分的必要性。这种模式是中国体用思想的重要特色。通过引述佛教学者的研究，李老师探讨了本体论模式的特点，指出中国先秦哲学与隋唐以后的哲学虽然同样达到高明的境界，但其间毕竟存在重要的区别，区别之一即与此种二分又合一的模式有关。中古是体用模式形成的关键时期，由此将二元性或一元性的问题深植于后来一千五百年的思想史之中。

▴

熊十力《体用论》

中国人民大学出版社，2006年出版

最后，作为总结，李老师归纳了体用思想的整体特征。体用虽然常被视为区分性的范畴，但是潜在包含了一体性的预设。这种一体性进而意味着一贯性，体用之间紧密关联，相互贯通。最后，李老师认为，一体性、一贯性的本质是同一性，体用论作为一种模式，最终必然指向熊十力《体用论》所主张的“体用不二”、众沤与大海水式的关系。“体用不二”是体用概念和体用模式内蕴的哲学意味的深刻说明。

评议环节，杨立华老师对李老师试图走出针对特定哲学家的专深研究、开始直面宏观哲学史线索和哲学问题的勇气表示赞赏，肯定其通过诸多精彩分析揭示出的中古哲学的重要性和丰富性。紧接着，杨老师提出了三点意见：其一，虽然先秦哲学没有体用概念，但是不乏关于两层世界的表达，形上形下的区分就包含了这样的意味。其二，体用连接着中国本土固有的思想资源，何以自南朝特别是佛教传入开始，被逐渐固定为分析的核心概念，进而变成一种思想模式？应当考虑到佛经的翻译过程，极大扩张了汉语在思想表达上的潜能。其三，“体用不二”“体用一如”等说法仍然不够清楚。要言之，谈论体用存在两个基本方向：要么摄用归体，如朱子；要么摄体归用，如船山以此讲出一个永恒能动、生生不息、普遍关联的世界。

最后，现场师友和李老师展开了深入交流。围绕体用论与本体论的区别、理学内部体用观的差异、郭象思想与体用模式的关系等问题，李老师做出了简要回应。讲座在热烈的气氛中圆满结束。